Хлестков Ю. А. Ура часть II языковые данные о российской цивилизации

ч. 1 ч. 2 ... ч. 14 ч. 15

Хлестков Ю.А.

УРА


ЧАСТЬ II
ЯЗЫКОВЫЕ

ДАННЫЕ

О РОССИЙСКОЙ

ЦИВИЛИЗАЦИИ

И ДРЕВНЕЙ

ИСТОРИИ

Москва - 2001

Ключевые слова
Язык, праязык, русский язык, алгоритм языка, код языка, звуко-семантические матрицы, семантика, этимология базовых слов, РА, языковые цепи и петли, лингвистическая историческая информация, языково-астрономическая хронология, информационная лингвистика, цивилизация, працивилизация, протоцивилизации, российская цивилизация, космическая цивилизация, кризис цивилизации, коллапс исторического процесса, ресурсы Земли, космологический цикл, гравитационная модель вселенной, этический критерий, безопасность цивилизации.
Аннотация
Рассмотрен внутренний смысл русских и иностранных слов и предпринята попытка извлечь хранящиеся в них знания и сведения об истории.

Показано, что язык алгоритмизирован. Существует единый код, сопоставляющий звукам смысловые значения. Каждое слово несет определение озвучиваемого им обьекта. В некоторых из них содержится информация, недоступная людям в прошлом.

В результате в работе сделан вывод, что зарождение человечества не сводится к чистой эволюции и что оно представляет собой одну цивилизацию с одним праязыком и этикой. Русский язык является ее современным базовым представителем, а понятие России имеет древнейший общепланетарный цивилизационный смысл.

Взаимодействие цивилизаций – универсальное явление в природе, их развитие на планете носит квазипериодический характер.

Исследованы обьективные данные, указывающие на существование явления коллапса глобального исторического процесса, и обсуждена проблема выхода из кризиса. Решение состоит в обьединении человечества и в создании космической цивилизации.

Книга ориентирована на широкий круг читателей, интересующихся историей, языкознанием, космологией, проблемами происхождения и развития разумной жизни на Земле, безопасности цивилизации.



ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Состояние проблемы

Постановка задачи

Глава I. ПРАЯЗЫК АЛГОРИТМИЗИРОВАН

I.1. Универсальный код языка

I.2. Ра – ключ к працивилизация

Глава II. РУССКИЙ - БАЗОВЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ПРАЯЗЫКА

II.1. “Русские-русские” слова

II.2. “Русские-нерусские” слова

II.3. “Нерусские-нерусские” слова

II.4. Пространственно-временная деформация

праязыка

Имена

Фонетика

Заимствования

Этрусское наследие

Арабское хранилище

II.5. Языковые цепи

II.6. Языковые петли

Глава III. ЯЗЫКОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ

ИНФОРМАЦИЯ

III.1. Российская працивилизация

III.2. Языково - географический круг

III.3. Изоглоссы

III.4. Язык мифологии

III.5. Северная прародина

Время

Языково-астрономическая информация

III.6. Деформация истории

Происхождение цивилизации

Этимологическая инверсия

Квазипериодичность истории

Этический критерий

Нравственный метод

Стиль имен собственных

Стиль глаголов

Др. египетские иероглифы

Семантическая инверсия

Однозначность русского языка

Арийское единство

Санскрит

Хетты

III.7. Материальные следы праязыка и

працивилизации

Археологические данные

Памятники письменности

III.8. Коллапс исторического процесса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литература

Приложение №1. Словарь базовых слов

Приложение №2. Космологический цикл

Приложение №3. Энергоресурсы Земли

Приложение №4. Кризис цивилизации

Приложение №5. Концепция цивилизационной безопасности

Благодарности
ВВЕДЕНИЕ
Состояние проблемы
Язык является источником исторической информации. В нем содержатся знания о реальности. На этом предположении основывается данная работа.

Ответы на вопросы : о какой информации идет речь, для чего она нужна и почему эта проблема сейчас актуальна, - вынесены в конец книги (читатели, которые хотели бы предварительно ознакомиться с обоснованием, могут начать с приложения 4 «Кризис цивилизации»).

Работы [2-25, 31-36] дают основания предположить, что существует единая система производства информации - праязык. Этот праязык оказался алгоритмизированным, универсальным, функционально точным, содержащим знания, которые мы получили самостоятельно лишь в недавнее время.

Ни в последние сто лет, когда человечество вышло на уровень развитой цивилизации и в настоящее время приближается к критической черте, за которой будет исчерпан ресурс жизнеобеспечения Земли, ни в течение последних трех тысяч лет известной истории мы созданием такого языка не занимались, т.к. уже говорили на нем, а на более раннем отрезке в семь-восемь тысяч лет послепотопной истории заниматься этим не могли, т.к. интеллектуальный потенциал общества был еще недостаточен, люди были заняты выживанием и самообучением.

Отсюда следует, что алгоритмизированный язык не мог возникнуть в ходе лишь внутренней земной эволюции, достаточно случайной, размытой во времени и пространстве. Он мог возникнуть "сразу" (в сравнении с миллионами лет эволюции) и под воздействием "внешнего" фактора (предыдущие земные либо космические цивилизации).

Данный результат принципиален, важность его трудно переоценить. Отсюда однозначно следует, что люди на Земле образуют одну цивилизацию. Взаимодействие цивилизаций – универсальное явление природы, наша жизнь имеет общевселенский смысл. Эта простая мысль, с разных позиций обсуждаемая в литературе и получающая еще одно лингвистическое обоснование, может оказаться полезной. Особенно теперь, на рубеже тысячелетий, когда для выхода из кризиса нам необходимо восстановить человеческое единство.


В первой части было отмечено появление серии новых работ, из которых следует, что русский язык является базовым представителем единого языка человечества. Сейчас список работ может быть расширен. Прежде всего отметим работу Классена [8], опубликованную впервые свыше ста лет назад, где с помощью русского языка расшифрованы десятки древнейших памятников письменности; работу Кандыбы [2], в которой, опираясь на ведические источники, время существования русского народа расширено до масштаба миллионов лет; работу Демина [33], в которой исследована гиперборейская (арктическая) гипотеза и на основе анализа языка и мифологии обосновывается концепция единого источника языков и народов.
Этой тематике посвящена вторая часть данной работы. Древние звуковые и письменные системы выглядят по-разному, но понять смысл содержащейся в словах информации легче всего на базе русского языка. Например, прочитать др.египетские иероглифические тексты, этрусские, критские, хеттские, др.индийские и др.греческие тексты (Орешкин [4], Классен [8], Гриневич [9]). Данная работа только начата. Но если это явление окажется универсальным, то что в таком случае будет называться русской письменностью?

Еще более существенно, что на базе русского можно обнаружить и восстановить алгоритм конструирования языка, присущий практически всем языкам (Будкин [3]). Т.е. систему сопоставления звуков и смысловых категорий. Языковые отличия связаны в основном с разными способами использования этой системы кодировки информации и деформацией первоначальных конструкций в ходе пространственно-временного и культурного разделения народов.

Отметим здесь также ряд косвенных факторов. Во-первых, по своей структуре (грамматике, лексике, семантике) русский является одним из самых мощных языков. Более того, пересечение русского с другими языками максимально на всем множестве языков и увеличивается по мере движения вниз по времени.

Многие испытывали на себе замечательное свойство русского языка – тягу к словообразованию : он не боится впитывать в себя иностранные слова (к примеру, легитимность, менталитет), образовывать новые слова, оставаясь при этом русским. Обычно коллектив, занимаясь каким-либо делом, стремится называть известные обьекты по-своему, оригинально. Это также свидетельствует о его мощи и универсальности.

Косвенными обстоятельствами служат результаты его использования на практике. Любой человек и любой народ, усвоившие русский язык, потом никогда от него не отказываются, считая его естественным и родным.

Кроме того, несомненными аргументами в его пользу являются те достижения культуры, науки и технологии, которые получены на его основе. От железа и колеса до выдающихся произведений искусства, литературы и выхода в космос.

На этом основании працивилизацию, соответствующую современному человечеству (по крайней мере большой его части), без какого-либо ущерба для национальных чувств современных народов, можно было бы назвать русской (российской).

Данный вывод многое обьясняет. В том числе и тенденции к сокрытию этого единства. Они проявляются в игнорировании информации, не укладывающейся в стандартные представления, в уничтожении материальных свидетельств единой базы человеческой культуры, фальсифицикации истории, пропаганде и поддержке различий и противоречий, а не единства.

Вектор агрессии все это время в основном направлен на Россию. С другой стороны, Россия всегда была центром притяжения и защитницей многих народов и культур. Это говорит о “вселенском” характере русской души. И то и другое является неоспоримым фактом, прямым свидетельством древности и общепланетарности понятия России.

То есть все мы, вне зависимости от современной расовой, этнической и национальной принадлежности, настолько русские, насколько ощущаем в себе ответственность за судьбу цивилизации и следуем ее этике и традициям.

Таким образом, наряду с общепринятым национально - территориальным, появляется новое - цивилизационное осмысление России. Возможно, именно оно позволит нам по-новому взглянуть на внутричеловеческие разногласия и осознать свое единство.
Анализ языка позволяет также доказать, что помимо единого языка, цивилизация обладает единой нравственностью (этикой). Это вытекает хотя бы из того, что ни коды языка, ни первоначальный смысл слов не несли отрицательных значений, таких, например, как зло, ложь, враг, раб, смерть и т.п. в их современном понимании. Отрицательные значения появились позднее и были следствием деформирования смысла ряда слов на противоположный и отрицательный (раздел III.6).

Этот результат подтверждает обосновываемое в приложении 4 принципиально важное утверждение : любой человек и любой народ изначально заряжены только на добро, рождение и созидание (см. также III.6. «Этический критерий»).


Постановка задачи
Во второй части продолжим изучение российской цивилизации путем извлечения информации из языка. Особенность данного подхода в том, что он не требует применения специальных методов, т.к. имеет дело с материалом, лежащим у всех на виду и на слуху (парадоксально, но именно поэтому мы и не обращали внимания на этот источник), обьективность которого несомненна.

Т.к. исходной гипотезой, положенной в основу данных исследований, является утверждение, что язык один, он закодирован и создан не нами, теряется возможность использовать методические и содержательные разработки канонической лингвистики (определения, теоремы, критерии, словари и т.д.), исходящей из противоположного представления, что языков много, они возникли эволюционным путем и не имеют кода.

Будем находиться в рамках лингвистической модели, базирующейся на следующих гипотезах :


  • Каждое слово несет информацию об озвучиваемом им обьекте.

  • Чем популярнее слово (с чем большей частотой оно используется), тем больше информации оно несет.

  • Близкие слова на всех языках причинно связаны.

  • Данные о смысле любого слова можно брать из любого языка.

  • Язык и его носитель - народ - неотделимы.

  • Чем развитее язык, тем он древнее.

С помощью семантического (смыслового) анализа множеств слов доказываются следующие утверждения :


  1. Звук является как единицей языка так и единицей информации.

  2. Слово – это носитель упакованной информации.

  3. Слова функционально точны. Каждое слово раскрывает суть озвучиваемого им обьекта.

  4. Смысл слова можно понять, обьединяя значения входящих в него элементов - отдельных звуков, их двойных и тройных сочетаний, образующих устойчивые по смыслу звуковые структуры.

  5. Каждый звук имеет максимально общее (категорийное) значение - ядро, которое отражает наиболее общие свойства пространства-времени, и ореол - связанный с ядром спектр более конкретных значений (функциональных, переносных). Это позволяет конструировать необходимый словарь слов, озвучивающих разнообразные обьекты и их свойства.

  6. “Ядерные” значения звуков сохраняются во всех языках, которые их используют.

  7. Существует универсальный одинаковый для всех языков код, состоящий из смысловых значений базовых элементов :

  • 1 х N - матрица значений N - звуков (фонем. Греч. фонема – различимый звук) - базис звуко-смыслового пространства и

  • N х N - матрица значений их двойных сочетаний (бифонем).

Кроме того, ряд тройных сочетаний звуков (трифонем) также имеют устойчивые значения на множестве языков.

  1. Есть ряд слов, содержащих такие глубокие знания, которые были неизвестны людям на ранней стадии употребления этих слов, и которые мы получили самостоятельно лишь в недавнее время.

  2. Внутренний смысл многих слов на многих языках можно выяснить на базе русского языка.

Отсюда следуют выводы :



  1. У человечества есть один язык в лингвистическом смысле - праязык.

  2. Праязык алгоритмизирован.

  3. Язык не мог возникнуть лишь в ходе замкнутой длительной земной эволюции - он является результатом взаимодействия разумных цивилизаций на Земле и во вселенной.

  4. Любые естественные языки - лишь исторические деформации праязыка вследствие территориальной, национальной и культурной дифференциации общества. Они отличаются по следующим причинам:

  • использование различных базовых элементов;

  • использование для описания обьекта его различных свойств;

  • деформация первоначальных конструкций в ходе истории.

Исходя из предположения, что языковая информация обьективна и неуничтожима, из языка извлекаются следующие сведения общего характера :



  • Единство языков и народов (этико-историческая связь).

  • Русская база языка и цивилизации.

  • Существование внешнего космического фактора.

  • Наличие явления деформирования истории.

  • Явление коллапса (схлопывания в точку) исторического процесса.

Подтверждение обьективности и верности информации, содержащейся в языке, можно найти в

  • Ведах, Авесте, Библии,

  • общей теории относительности, космологии, астрофизике,

  • археологии,

  • летописных источниках,

  • народном эпосе.

Данная работа - одна из попыток упорядочить и проанализировать нарастающий поток исследований в общей и палеолингвистике по проблеме праязыка и роли русского языка в человеческой культуре. Она ориентирована на решение насущных задач правильной оценки текущей ситуации и планирования будущего. Вряд ли нужно доказывать, что современное общество находится в кризисе и опасность самоуничтожения велика. Безопасность цивилизации – эта проблема должна сейчас обьединять всех людей. По сравнению с ней любые наши различия и проблемы отходят на задний план.

Записка состоит из трех глав. В первой главе доказывается факт алгоритмизированности языка, приводится вариант фрагментов его кода – звуко-смысловых матриц.

Во второй главе на примерах показывается единство многих языков, его русская праязыковая база. Вводятся понятия языковых цепей и петель, описывающих историко-географическую эволюцию слов и вскрывающих тесную взаимосвязь языков.

В третьей главе собраны извлекаемые с помощью языка общие сведения об истории. В частности, показано наличие пространственной корреляции изоглосс - линий на карте, соединяющих места, где встречаются названия, содержащие один какой-то известный корень, - с гипотетическими линиями возможных путей миграции на юг працивилизации Севера на интервале в миллионы лет.

Обсуждены также вопросы мировоззренческого характера, позволяющие в более общем виде поставить проблему происхождения и смысла существования вселенной. При этом удается лингвистически и физически обнаружить общее в таких исходных категориях, как время, пространство, материя, жизнь. Сам факт существования мира обязан деятельности разума – этот результат может оказаться шагом вперед в понимании реальности.

Интерес может представить вывод о неизбежно квазипериодическом характере функционирования разумной жизни на планете. В среде с ограниченными ресурсами, когда из-за экспоненциальности наращивания численности цивилизации и ее энергопотребления ресурсы кончаются быстрее, чем они могут возобновиться при тектонических процессах, любая очередная цивилизация встает перед необходимостью предпринятия экстренных мер, чтобы продолжить свое существование. Так что дальнейшая ее судьба зависит от ее физического и нравственного потенциала – либо она самоликвидируется, либо гибнет в природных катаклизмах, либо выходит в космос. Затем цикл повторяется, причем, следующая цивилизация стартует не с нуля, если получает доступ к сохранившимся остаткам знаний от предыдущих цивилизаций.

Такая модель, с одной стороны, модернизирует «детские» представления о выделенном положении Земли во вселенной, об уникальности и единственности человечества, снимает противоречие между миллиардами лет существования биосферы и десятитысячелетним возрастом нашей цивилизации, с другой – позволяет понять, откуда у нас такой развитый язык.

Главными результатами, требующими незамедлительной и тщательной проработки, являются представление об общепланетарной миллионолетней российской цивилизации и существование обьективного явления коллапса глобального исторического процесса.
Все сопутствующие языку разработки вынесены в приложения. Приложение 1 - это словарь базовых слов, в котором отмечена связь современных определений озвучиваемых ими понятий с их внутренним праязыковым смыслом.

Так как язык хранит информацию космического характера, в приложении 2 кратко изложены простейшие современные космологические представления о возникновении и эволюции вселенной, а также хронология в модели космологического цикла, замыкаемого с помощью разумных цивилизаций.

В связи с тем, что языковые данные помогают обнаружить явление коллапса истории, в приложении 3 приведены численные оценки, наглядно доказывающие конечность ресурсов планеты - одной из обьективных причин этого катастрофического явления.

В приложении 4 дано обоснование языкового метода извлечения исторической информации и показана актуальность этой задачи, исходя из крайней оценки текущей ситуации как кризиса цивилизации.



Так как существует опасность, что наблюдаемый кризис может закончиться гибелью человечества, в приложении 5 кратко изложена концепция цивилизационной безопасности, в которой предложен план выхода из кризиса.


ч. 1 ч. 2 ... ч. 14 ч. 15